我入职审计的第一班岗，是从数千份电子数据里，梳理某重点项目的落实情况。
“我们的工作，首先要吃透上级规划文件定下的目标要求，然后核验被审计单位制定的落实措施是否对齐，最后确认他们提交的工作报告是否有扎实的证据支撑。”看着我无从下手的模样，主审点开一份文件对我说。
通过交叉比对，我果然发现某项关键任务的成果缺乏证据支撑。带着梳理出的疑点，我与被审计单位进行面谈，并向他们展示相关证据。我不再是一个泛泛的询问者，而是学会了围绕证据链条进行务实核对。
成长路上并非一帆风顺。在一次工程招投标审计中，我初步判定某项招投标程序存在问题。对方并未急于争辩，而是拿出相关政策文件和行业案例，与我逐条沟通讨论。随后我查阅大量资料，并向招投标领域专家咨询求证，原来是自己对政策适用情形理解出现了偏差。我第一时间联系对方，诚恳说明情况并修正了判断。这次“乌龙”虽让我感到惭愧，却也让我拥有了直面失误、及时纠错的勇气。
起草取证单时，我原本以为只需简单记录事实，可初稿却被主审修改得密密麻麻。我逐字逐句反复推敲、认真打磨，直到取证单最终获得认可。也正是这次经历，让我对“严谨”二字有了更深的理解：它具体到每一个标点、每一处引用、每一个用词上。
复核环节，复核部门的导师又指出一些我疏忽的问题。我不得不重新联系被审计单位，补充材料，完善说明。
“我们自己看自己，总有盲区。复核，就是用另一套严谨的刻度再量一遍，确保结论立得住。”主审告诉我。
在前辈的指导帮助下，我完整参与了从方案制定到复核审理的全流程工作。这些看似琐碎的环节，体现着对审计证据的敬畏之心，也彰显着对逻辑严谨的不懈追求。
（北京市审计局 刘柯）
来源：中国审计报2026年4月第3907期